border=0


MARC REGNERUS RESEARCH: Jak rozdílné jsou dospělé děti rodičů stejného pohlaví?

Jak odlišné jsou dospělé děti odborů stejného pohlaví? Výsledky nové studie složení rodiny

Mark Regnerus

Katedra sociologie a populačního výzkumného centra, University of Texas v Austinu, USA

Informace o článku

Informace o článku:

Přijato 1. února 2012

Revidováno 29. února 2012

Přijato 12. března

2012

Klíčová slova:

Vzdělávání v manželství stejného pohlaví

Rodinné složení

Časná zralost

Problémy se vzorkováním

Abstrakt

Studie o nových rodinných strukturách (NFSS) je sociologickým informačním projektem, kde byl proveden průzkum mezi širokou škálou náhodně vybraných mladých Američanů (ve věku 18-39 let) vychovávaných v různých typech rodin. V tomto debutovém článku NFSS porovnávám, jak dospělé děti rodičů s romantickými vztahy stejného pohlaví uspějí ve 40 různých sociálních, emocionálních a relačních výstupních proměnných ve srovnání se šesti dalšími typy rodin. Výsledky ukazují četné systematické rozdíly, zejména mezi dětmi žen v lesbickém vztahu a ženatými (heterosexuálními) biologickými rodiči. Tyto výsledky jsou také obvykle konzistentní v multivariačních kontextech, což umožňuje mnohem větší heterogenitu situací v lesbických rodinách než závěry ze studií nereprezentativního vzorku lesbických rodin. NFSS se ukázala být výmluvnou, multilaterální databází, která může pomoci rodinným specialistům pochopit hloubku vlivu složení rodiny a souvisejících prvků.

© 2012 Elsevier Inc. Všechna práva vyhrazena.

Text byl přeložen z originálu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

 

1. Úvod

Blahobyt dětí je již dlouho v centru veřejných diskusí o manželských a rodinných politikách ve Spojených státech. Význam tohoto problému se ještě nezmenšil, když se státní legislativa, soudní orgány a voliči pokoušejí určit právní hranice manželství. Data sociologie zůstávají jedním z mála zdrojů informací užitečných v debatách o soudních sporech týkajících se manželství a práv na adopci, vysoce ceněných jak příznivci, tak odpůrci manželství stejného pohlaví. Otázky týkající se možného dopadu rodinného složení na děti jsou za manželskou politikou a rozvojem dítěte: počet přítomných rodičů a aktivní účast na životě dětí, jejich genetický vztah s dětmi, rodinný stav rodičů, jejich genderové rozdíly nebo podobnosti a počet změn v rodinné struktuře . V tomto úvodu do studie NFSS (New Family Composition Study) porovnávám, jak mladí lidé s různým rodinným zázemím uspěli ve 40 různých sociálních, emocionálních a relačních kategoriích. Zaměřuji se zejména na to, jak jsou respondenti, kteří tvrdí, že jejich matka je ve stejném pohlavním styku s jinou ženou nebo s otcem - s jiným mužem - srovnatelní s původními, integrovanými heterosexuálními manželskými rodinami, a to s využitím údajů reprezentativních na národní úrovni. rozsáhlý náhodný vzorek mezi americkou mládeží. Sociologové specializující se na oblast frekvenčních změn v rodinném složení až do nedávné doby zaznamenali vzorec vyšší stability a společenské výhody úplných (heterosexuálních) rodin ve srovnání s osamocenými matkami, spolubydlícími páry, adoptivními rodiči a rozvedenými páry pečujícími o děti (Brown, 2004; Manning et al., 2004; McLanahan and Sandefur, 1994). Respektovaná nevládní výzkumná organizace Child Trends v roce 2002 poskytla podrobné informace o tom, jak je důležité, aby rozvoj dítěte rostl v „přítomnosti dvou biologických rodičů “ (zdůraznili je; Moore et al., 2002, s. 2). Nemanželské mateřství, rozvod, soužití, rodiny s rodilými rodiči byly široce vnímány jako něco méně úspěšného ve významných vývojových oblastech (např. Vzdělávání, problémy s chováním, emocionální pohodu), převážně kvůli relativní křehkosti a nestabilitě těchto vztahů.


border=0


Když však byl v roce 2001 publikován článek American Sociological Review , kde byly diskutovány výsledky výzkumu sexuální orientace a rodičovské výchovy, sociologové Judith Staceyová a Tim Biblarz začali brát na vědomí, že ačkoliv mezi dětmi ze stejného pohlaví a heterosexuálních svazků a existují určité rozdíly, ne tolik jako sociologové očekávali, a tyto rozdíly by neměly být nutně interpretovány jako nedostatky. Od té doby, veřejné mínění, tvarovaný srovnávacími studiemi stejného pohlaví-rodičovství, argumentoval, že tam je velmi nemnoho pozoruhodných rozdílů u dětí jehož rodiče jsou homosexuál nebo lesbička (Tasker, 2005; Wainright a Patterson, 2006; Rosenfeld, 2010). Nedávné studie navíc ukázaly řadu možných přínosů rodičovství pro lesbické páry (Crowl et al., 2008; Biblarz a Stacey, 2010; Gartrell a Bos, 2010; MacCallum a Golombok, 2004). Vědecký názor na problematiku rodičovství pro homosexuály a lesbičky začal vrhat rostoucí výzvu na existující přesvědčení o vnímaných výhodách výchovy v biologicky holistických, úplných heterosexuálních rodinách.



1.1. Problémy se vzorkováním v předchozích studiích

Jednalo se však o otázku metodické kvality mnoha studií týkajících se rodičů stejného pohlaví. Většina z nich byla založena zejména na nerandomistických, nereprezentativních údajích, často získávaných z omezeného vzorku, který nedal právo přenést výsledky na celkovou populaci gayů a lesbických rodin (Nock, 2001; 2002; Redding, 2008). Například, mnoho publikovaných studií o rodičích stejného pohlaví je založeno na datech odběru vzorků sněhové koule (např. Bos et al., 2007; Brewaeys a kol., 1997; Fulcher et al., 2008; Sirota, 2009; Vanfraussen et. al., 2003). Pozoruhodným příkladem je organizace National Longitudal Lesbian Family Study, jejíž analytické články byly v médiích populární zejména v roce 2011 (např. Huffington Post, 2011 ).

NLLFS používá „pohodlný odběr vzorků“, který láká kandidáty zcela na základě vlastního výběru reklam vytištěných na „lesbických akcích, v dámských obchodech a lesbických novinách“ v Bostonu, Washingtonu a San Franciscu. Vzhledem k tomu, že nechci bagatelizovat důležitost takových longitudinálních studií - to samo o sobě není málo zpracování - podobný způsob vzorkování představuje problém, pokud je cílem (nebo v tomto případě spodním řádkem a použitím údajů jako obecně přijatých) zobecnění úrovni celé populace. Všechny tyto vzorky jsou zkreslené, často z neznámých důvodů. Jeden expert tvrdí, že jako metoda formálního odběru vzorků je známo, že „odběr vzorku sněhové koule má řadu vážných problémů“ (Snijders, 1992, s. 59). Tyto vzorky jsou ve skutečnosti snadno odmítnuty ve prospěch „včetně těch, kteří mají mnoho vztahů, nebo jsou spojeni s velkým počtem jiných jedinců“ (Berg, 1988, s. 531). Kromě znalosti pravděpodobnosti zařazení jednotlivců je však objektivní posouzení nemožné.

Nyní, jak se zdvořile zeptal Nok (2001), uvažme o nereprezentativním vzorku odebraném z organizací, které se zabývají prosazováním práv gayů a lesbiček - například strategie odběru vzorků NLLFS. Předpokládejme například, že respondenti mají vyšší úroveň vzdělání než jiné lesbičky, které tyto události nebo knihkupectví často nechodí nebo žijí v jiné lokalitě. Pokud se tyto vzorky použijí pro výzkumné účely, pak bude vše, co souvisí s dosaženými výsledky v oblasti vzdělávání - lepší zdraví, promyšlené rodičovství, přístup k sociálnímu kapitálu a vzdělávací příležitosti pro děti - zkreslené. Jakákoli prohlášení o populaci jako celku, založená na skupině, která to nepředstavuje úplně, bude zkreslena, protože vzorek lesbických rodin z této skupiny je méně různorodý (na základě toho, co je o něm známo) než vzorek reprezentativního publika (Baumle et al., 2009).

Aby se tento problém ještě prohloubil, jsou výsledky náhodných vzorků, z nichž se nedají extrahovat kompletní statistiky, pravidelně porovnávány s celostátními vzorky heterosexuálních rodin, které nepochybně tvoří směs kvalitativně nejlepších a nejhorších rodičů. Například Gartrell et al. (Gartrell et al., 2011a, b) studovali sexuální orientaci a chování adolescentů porovnáním údajů National Survey of Family Growth (NSFG) s údaji o odběru vzorků sněhové koule NLLFS. Srovnání velikosti populačního vzorku (NSFG) se selektivním vzorkem mladých lidí z manželství stejného pohlaví neposkytuje statistickou důvěru, kterou vyžadují vysoce kvalitní společenské vědy. Až donedávna to bylo hlavní metodou vědeckého sběru a vyhodnocování údajů o rodičích stejného pohlaví. To neznamená, že vzorkování sněhové koule je ze své podstaty problematické jako technika sběru dat - prostě není vhodné pro vhodné porovnávání se vzorky, které se radikálně liší ve vzorkovacích charakteristikách. Odběr vzorků sněhové koule a mnoho dalších typů nereprezentativního odběru vzorků nejsou jednoduše zobecněny a nejsou srovnatelné se širokým spektrem cílové populace jako celku. I když si tito vědci obvykle toto důležité omezení všimnou, je často zcela ztracen při překládání a předávání výsledků výzkumu prostřednictvím sdělovacích prostředků veřejnosti.

1.2. Existují nějaké znatelné rozdíly?

Paradigma „bez rozdílu“ znamená, že děti z rodin stejného pohlaví ukazují, že ve srovnání s dětmi z jiných forem rodiny neexistují znatelné negativní rysy. Tento předpoklad stále více zahrnuje i srovnání s holistickými biologickými, plnými rodinami - forma nejvíce spojená s výhodami ve stabilitě a vývoji dětí (McLanahan a Sandefur, 1994; Moore et al., 2002).

Odpovědi na otázky o významných meziskupinových rozdílech tak či onak obvykle závisejí na tom, s kým jsou porovnávány, jaké výsledky výzkumníci studovali, zda hodnocené výsledky byly považovány za významné, nevýznamné nebo potenciálně rizikové. Některé důsledky - například sexuální chování, genderové role a demokratická výchova dětí - byly v americké společnosti v různých dobách různě oceňovány.

Kvůli stručnosti - a poskytnout dostatek prostoru pro popis NFSS - nebudu věnovat mnoho času charakterizaci předchozích studií, jejichž metodologická perspektiva již byla zvažována NFSS. Několik článků a alespoň jedna kniha se pokusila o důkladnější posouzení literatury k této problematice (Anderssen et al., 2002; Biblarz a Stacey, 2010; Goldberg, 2010; Patterson, 2000; Stacey a Biblarz, 2001a). Stačí říci, že různé verze výrazu „žádné rozdíly“ jsou používány v různých studiích, zprávách, výpovědích, knihách a článcích od roku 2000 (např. Crowl et al., 2008; Project Movement Advancement Project, 2011; Rosenfeld, 2010; Tasker , 2005; Stacey a Biblarz, 2001a, b; Veldorale-Brogan a Cooley, 2011; Wainright a kol., 2004).

Dřívější studie rodin stejného pohlaví obvykle srovnávaly vývojové výsledky dětí rozvedených lesbických matek s výsledky rozvedených matek z heterosexuálních rodin (Patterson, 1997). Psycholog Fiona Taskerová (2005), která porovnávala lesbické matky s rozvedenými heterosexuálními matkami a zjistila „žádné systematické rozdíly v kvalitě rodinných vztahů“, následovala stejná strategie. Weinwright et al. (Wainright et al. (2004)), používající 44 příběhů z národní databáze reprezentativních výzkumů Add Health, uvedli, že adolescenti žijící s rodiči žen stejného pohlaví vykazovali sebeúctu, psychologickou úpravu, akademický úspěch, úroveň provinění, užívání drog a kvalita rodinných vztahů, srovnatelná s 44 demograficky „vhodnými“ příběhy dospívajících rodičů opačného pohlaví. To však naznačuje, že i v tomto případě se srovnávaly s respondenty z manželských, stabilních, biologicky holistických rodin.

Problém je v tom, že ne-rozsáhlé vzorkování může přispět ke zjištění „bez rozdílu“. Není překvapující, že se statisticky významné rozdíly neobjevily ve studiích celkem 18, 33 nebo 44 případů respondentů s rodiči stejného pohlaví (Fulcher et al., 2008; Golombok et al., 2003; Wainright a Patterson, 2006). Ani analýza „vhodných“ vzorků, provedená v mnoha studiích, nemůže kompenzovat problém identifikace statisticky významných rozdílů, když je velikost vzorku malá. To je výzva vyžadující řešení ve všech společenských vědách, nemluvě o dvojnásobně důležitých oblastech, kde může být motivace přijmout nulovou hypotézu (to znamená, že mezi skupinami není statisticky významný rozdíl). Proto je jednou z nejdůležitějších otázek v těchto studiích jednoduše to, zda existuje dostatečná statistická síla k identifikaci významných rozdílů, pokud existují. Rosenfield (Rosenfeld, 2010) byl prvním vědcem, který použil rozsáhlý náhodný vzorek populace k porovnání výsledků mezi dětmi rodičů stejného pohlaví a nesezdanými heterosexuálními rodiči. Došel k závěru - po kontrole úrovně vzdělání a příjmů rodičů a rozhodnutí omezit vzorek na rodiny stabilně žijící společně po dobu nejméně 5 let - že neexistuje statisticky významný rozdíl mezi oběma určenými skupinami ve dvojici kritérií, která hodnotí úspěšnost dětí v průběhu základních škol.

Důsledky související s pohlavím důsledněji ukazují jasné rozdíly, i když se jejich obavy časem zmenšily. Například, i když se nyní stále více uznává, že dcery lesbických matek mají větší zájem o sexuální identitu a chování stejného pohlaví, obavy z těchto objevů zmizely, protože vědci a široká veřejnost se více otevřeli LGB identitě (Goldberg, 2010). Tasker a Golombok (1997) poznamenali, že dívky vychovávané lesbickými matkami měly na počátku své většiny větší počet sexuálních partnerek než dcery heterosexuálních matek. Na druhé straně se zdá, že synové lesbických matek dodržují opačný trend - méně partnerů než synů heterosexuálních matek.

V poslední době se však tonalita o „nedostatku rozdílů“ poněkud posunula směrem k výhodě, k tomu, že rodiče stejného pohlaví jsou kompetentnější než heterosexuální rodiče (Biblarz a Stacey, 2010; Crowl et al., 2008). Jejich romantický vztah může být dokonce lepší: srovnávací studie homosexuálních občanských svazů Vermont a heterosexuálních manželství ukázala, že páry stejného pohlaví vykazují vyšší kvalitu vztahů, slučitelnosti a intimity a ještě méně konfliktů než manželských párů (Balsam et al., 2008 ). Biblarzův a Stacyův článek (Biblarz a Stacey's, 2010) o genderu a rodičovství uvádí, že na základě přesně známých vědeckých důkazů lze tvrdit, že když jsou rodiče dvě ženy, je to v průměru lepší než žena a muž, nebo alespoň přinejmenším žena a muž s tradiční dělbou práce. Zdá se, že lesbičtí rodiče dosahují lepších výsledků než srovnatelní, manželé, heterosexuálové, biologičtí rodiče, i když jsou jim odepřeni značné manželské výsady (str. 17).

I zde však autoři poznamenávají, že lesbičtí rodiče čelí „poněkud většímu riziku odloučení“, což je podle jejich názoru způsobeno jejich „asymetrickým biologickým a právním postavením a vysokými standardy rovnosti“ (2010, s. 17).

Další metaanalýza uvádí, že neheterosexuální rodiče mají v průměru výrazně lepší vztahy se svými dětmi než heterosexuální rodiče, spolu s nedostatkem rozdílů v kognitivním vývoji, psychologické adaptaci, genderové identitě a preferencích sexuálních partnerů (Crowl et al., 2008 ).

Tato metaanalýza však pouze zdůrazňuje kritický význam poskytovatele informací - téměř vždy malý výzkum dobrovolnické skupiny, jejíž zdokumentovaný úspěch v rodičovství má úzký vztah k nedávným legislativním a soudním diskusím o právech a právním postavení. Tasker (Tasker, 2010, s. 36) vyzývá k opatrnosti:

Vlastní zprávy o rodičovství mohou být samozřejmě zkreslené. Je oprávněně argumentováno, že v zaujatém sociálním klimatu mohou mít lesbičtí a gay rodiče velký zájem o představení určitého pozitivního obrazu. Budoucí výzkum by měl zvážit využití dalších pokročilých opatření k odstranění potenciálního zkreslení ...